北京市西城區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2015）西民初字第27524號(hào)
原告：童某，女，1963年6月3日出生，住北京市西城區(qū)。
委托代理人：金和讓?zhuān)?a href="http://www.v4n6.cn" target="_blank" >北京倡信律師事務(wù)所律師。
被告：李某1，男，1957年5月22日出生，住北京市西城區(qū)。
被告：李某2，男，1959年6月5日出生，住北京市西城區(qū)。
被告：孫某，女，1940年9月20日出生，住北京市西城區(qū)。
委托代理人：李某2（孫某之子），同被告李某2。
被告：李某3，男，1939年10月22日出生，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托代理人：張力，男，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托代理人：李某4（李某3之子），男，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
原告童某訴被告李某1、李某2、孫某、李某3遺贈(zèng)糾紛一案，本院于2015年8月19日受理，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告童某及其委托代理人金和讓?zhuān)桓胬钅?，被告孫某之委托代理人李某2即被告李某2，被告李某3之委托代理人李某4到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
童某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)李某5于2014年11月自書(shū)遺囑及2015年1月8日所立自書(shū)遺囑有效；2、原告繼承李某5遺產(chǎn)中的100萬(wàn)元；3、原告繼承拆遷時(shí)拆除自建房的獎(jiǎng)勵(lì)7萬(wàn)元；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系被繼承人李某5的保姆，自1997年起原告一直居住在李某5承租的北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）白紙坊胡同XX號(hào)平房照顧李某5。李某5于2015年7月12日去世，生前于2014年11月和2015年1月8日留有自書(shū)遺囑，贈(zèng)與原告100萬(wàn)元。為了維護(hù)原告權(quán)益，故訴至法院。
李某1、李某2、孫某辯稱(chēng)，認(rèn)可原告所述親屬關(guān)系及被繼承人死亡事實(shí)。我們不清楚李某5有無(wú)遺產(chǎn)。北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）白紙坊胡同XX號(hào)平房?jī)砷g確實(shí)是原由李某5承租的公房。2016年4月5日，根據(jù)相關(guān)規(guī)定該房屋變更為李某2承租。2016年6月份，李某2與拆遷方簽訂拆遷安置協(xié)議，該房現(xiàn)已拆遷。該房旁邊確實(shí)自建了一個(gè)小廚房，小廚房拆遷的時(shí)候一并拆遷了，確實(shí)有七萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)，但該七萬(wàn)元不同意給原告，因?yàn)槌凶夥恳呀?jīng)由李某2承租了。該自建的小廚房是在承租的公房旁邊建的。
李某3辯稱(chēng)，認(rèn)可原告所述親屬關(guān)系及被繼承人死亡事實(shí)。北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）白紙坊胡同XX號(hào)平房?jī)砷g確實(shí)原由李某5承租。李某5去世后發(fā)生了棚戶(hù)區(qū)改造的拆遷，據(jù)了解上述房屋已經(jīng)變更承租人，且房屋已經(jīng)拆遷完畢。李某3確實(shí)見(jiàn)過(guò)2014年11月和2015年1月8日所留的兩份遺囑。針對(duì)原告要求繼承拆遷時(shí)拆除自建房的獎(jiǎng)勵(lì)7萬(wàn)元沒(méi)有具體答辯意見(jiàn)，由法院依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的派出所證明信、公有住宅租賃合同、李某5干部登記表、職工登記表、北京急救中心病歷、北京市第一建筑工程有限公司人力資源部證明、李某6死亡證明、結(jié)婚證、選房確認(rèn)單、入戶(hù)調(diào)查表、入戶(hù)調(diào)查結(jié)果公示表本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告童某提交的證據(jù)：
第一組證據(jù)：證據(jù)1、2014年11月遺囑。證據(jù)李某5立有遺囑，將北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）白紙坊XX號(hào)平房拆遷后的拆遷費(fèi)中分給保姆童某100萬(wàn)元。
李某2、孫某質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
李某1質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
李某3質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可，證明目的認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：原告提交了原件，李某1雖對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，但經(jīng)本院釋明未申請(qǐng)對(duì)遺囑簽字進(jìn)行鑒定，現(xiàn)未有相反證據(jù)推翻該證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
第二組證據(jù)：證據(jù)2、2015年1月8日遺囑，證明李某5立有遺囑將自建房一間送給童某，原告要求繼承拆遷時(shí)拆除自建房的獎(jiǎng)勵(lì)7萬(wàn)元。
李某2、孫某質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，不是李某5本人所寫(xiě)，且那時(shí)候他已經(jīng)得了癌癥，證明目的不認(rèn)可。
李某1質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
李某3質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：該證據(jù)原告提交了原件，李某2、孫某、李某1雖對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，但經(jīng)本院釋明未申請(qǐng)對(duì)遺囑簽字進(jìn)行鑒定，現(xiàn)未有相反證據(jù)推翻該證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
第三組證據(jù)：證據(jù)3、房屋征收安置協(xié)議（復(fù)印件）。證明李某2已經(jīng)跟征收方簽訂拆遷安置協(xié)議，獲得63萬(wàn)元左右補(bǔ)償。
李某2、李某1、孫某質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
李某3質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可，證明目的認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：該證據(jù)雖系復(fù)印件，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
第四組證據(jù)：證據(jù)4、工資計(jì)算表。證明李某5欠原告工資情況。
李某2、李某1、孫某、李某3質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可，系原告自行書(shū)寫(xiě)，證明目的不認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：原告提交了原件，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)與本案爭(zhēng)議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。
第五組證據(jù)：證據(jù)5、接受遺贈(zèng)聲明。證明原告已經(jīng)接受遺贈(zèng)。
李某2、李某1、孫某、李某3質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：該證據(jù)原告提交了原件，無(wú)相反證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
第六組證據(jù)：證據(jù)6、2010年7月16日遺囑兩份。證明李某5于2010年7月16日立有遺囑。
李某1、李某2、孫某質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
李某3質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可，證明目的認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：該證據(jù)原告提交了原件，李某2、孫某、李某1雖對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，但經(jīng)本院釋明未申請(qǐng)對(duì)遺囑簽字進(jìn)行鑒定，現(xiàn)未有相反證據(jù)推翻該證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
第七組證據(jù)：證據(jù)7、李某4證人證言（出庭質(zhì)證），證明李某5生前于2014年11月和2015年1月8日留有自書(shū)遺囑。
李某1、李某2、孫某質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
李某3質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：證人李某4已出庭作證，故本院對(duì)其證言真實(shí)性予以確認(rèn)，待證事實(shí)本院結(jié)合其余證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
被告李某2、孫某提交的證據(jù)：
第一證據(jù)：證據(jù)1、公有住宅租賃合同（復(fù)印件，從房管所復(fù)制）。證明涉案房屋已經(jīng)變更為李某2承租。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可，合法性不認(rèn)可。李某2沒(méi)有資格承租該公房，變更承租人程序違法。
李某3、李某1質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可，證明目的認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：該證據(jù)雖系復(fù)印件但從房管所復(fù)制，能證明與原件一致，故本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)來(lái)源合法，故本院對(duì)合法性予以確認(rèn)。
被告李某3、李某1未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人李某5與李某6、李某3系兄弟，原告童某系李某5保姆。李某5于2015年7月12日死亡。經(jīng)查李某5檔案，未有配偶、子女情況的記載。審理中，原、被告雙方均認(rèn)可李某5未婚，無(wú)子女，李某5的父母均先于李某5死亡。李某6與原配偶育有二子，即李某2、李某1。1960年左右，李某6與原配偶離婚。1968年1月22日，李某6與孫某登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。李某6于2016年5月24日死亡。
北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）白紙坊胡同XX號(hào)平房?jī)砷g（建筑面積20.8平方米）原系李某5承租的白紙坊房管所公房。李某5死亡前，該處已經(jīng)動(dòng)遷，2014年7月2日《基本情況調(diào)查表》顯示房屋承租人為李某5，本址人口戶(hù)籍基本情況為戶(hù)主李某5、戶(hù)主之侄子李某2、戶(hù)主之侄媳李某7，戶(hù)主之孫子李某8。2014年7月2日《居民住房改善意向調(diào)查表》顯示，該處承租人李某5，安置方式為貨幣補(bǔ)償。2016年3月14日，《入戶(hù)調(diào)查結(jié)果公示》顯示該處承租人李某5（已故）。2016年4月5日，該處房屋變更為李某2承租。2016年6月3日，李某2（乙方）與西城區(qū)人民政府征收辦公室、菜園街及棗林南里棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目指揮部（甲方）簽訂《西城區(qū)菜園街及棗林南里棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收安置協(xié)議》，約定：被征收房屋為西城區(qū)（原宣武區(qū)）白紙坊胡同XX號(hào)，被征收房屋在冊(cè)戶(hù)籍情況，戶(hù)主李某5（已故）、之侄子李某2、之非親屬李某7、之孫子李某8；乙方自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋為在征收范圍內(nèi)建設(shè)的回遷安置房，房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為按照經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)管理，乙方選定的回遷安置房以最終的《選房確認(rèn)單》為準(zhǔn)；甲方向乙方支付被征收房屋裝修、裝飾及附屬物補(bǔ)償款8039元，征收補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)628799.60元（其中搬遷費(fèi)1109.20元，臨時(shí)安置費(fèi)179690.40元，移機(jī)費(fèi)700元，提前搬遷獎(jiǎng)277300元，工程配合獎(jiǎng)100000元，無(wú)自建房或者自行拆除自建房的獎(jiǎng)勵(lì)70000元）；甲方代扣被征收房屋重置成新價(jià)18014元；甲方應(yīng)向乙方支付合計(jì)618824.60元。《選房確認(rèn)單》顯示李某2所選安置房屋座落為C7棟-2-1603，建筑面積69.4平方米。審理中，李某2認(rèn)可被征收房屋旁確有自建小廚房一間，由李某5使用，房屋征收時(shí)由李某2自行拆除了。關(guān)于該自建房的來(lái)源，李某2、李某1稱(chēng)該自建房系李某2所建，童某稱(chēng)系李某5所建，但雙方均未對(duì)此提供證據(jù)予以證明。
審理中，童某共提交四份遺囑，四份遺囑尾部均署有李某5名字。其中有兩份落款日期均為2010年7月16日，一份落款日期為2014年11月，一份落款日期為2015年1月8日。落款日期為2010年7月16日的遺囑一份主要內(nèi)容為：“我居住的宣武區(qū)白紙坊XX號(hào)兩間平房一間自建廚房，我去世后，如未拆遷，由家政服務(wù)員童某居住使用，房租由童某交房管所。房屋拆遷時(shí)只要拆遷費(fèi)，不要房。……拆遷費(fèi)的分配另有遺囑。”另一份主要內(nèi)容為：“我居住的宣武區(qū)白紙坊XX號(hào)兩間平房一間自建廚房的房屋拆遷費(fèi)、戶(hù)口補(bǔ)助費(fèi)以及一切費(fèi)用分配如下：我的家政服務(wù)員童某應(yīng)得到全部費(fèi)用的百分之六十，余下的百分之四十，我大哥李某6應(yīng)得百分之二十，我弟弟李某3應(yīng)得百分之二十。”落款日期為2014年11月的遺囑寫(xiě)明：“李某5男82歲，1995年我得了半身不遂，醫(yī)院診斷腦梗塞、心臟病、高血壓，住了不到一年醫(yī)院，生活基本上能夠自理了。1997年我的病又復(fù)發(fā)了，行動(dòng)相當(dāng)困難，我只好請(qǐng)了位保姆，她叫童某。……經(jīng)我與保姆商議：一、為了維持生活，每月我只付給她部分工資欠她另外部分工資，待我的房屋拆遷費(fèi)下來(lái)，還清。二、她每天除去給我干完家務(wù)勞動(dòng)外，可到外面去作兩個(gè)小時(shí)的鐘點(diǎn)工。三、經(jīng)我計(jì)算，除去還她的工資外，還有每年節(jié)假日的加班費(fèi)、獎(jiǎng)金。其實(shí)，人與人的關(guān)系才是最重要的，童某人品好，不嫌貧愛(ài)富，不怕臟、不怕累，特別是對(duì)我這樣貧苦的孤寡老人像對(duì)待自己的親人一樣。我內(nèi)心特別感動(dòng)。我決定在我的房屋拆遷費(fèi)里分給保姆童某壹佰萬(wàn)元。”該遺囑下方署有李某5名字，名字上有按捺，在李某5名字下方還署有李建斌名字。落款日期為2015年1月8日的遺囑寫(xiě)明：“我在西城區(qū)租了兩間房管所的房子居住，靠著這房子的旁邊我自建了一間小廚房，在我去世后，我把這間自建小廚房送給童某（保姆），在政策允許的情況下，童某無(wú)論是租賃、出賣(mài)均有權(quán)處理。”該遺囑下方署有李某5名字，名字上有按捺，在李某5名字下方還署有李建斌名字。審理中，證人李建斌到庭陳述：“我是首華建設(shè)經(jīng)營(yíng)有限公司退休管理處業(yè)務(wù)主管，李某5是我們公司退休職工，他未婚，無(wú)子女。他主要親屬就是他的一個(gè)哥哥和一個(gè)弟弟。因?yàn)樗纳鲜銮闆r，每年‘五一’、‘十一’和春節(jié)我們都把他當(dāng)做孤寡老人進(jìn)行看望和照顧。2000年左右，我們跟李某5談過(guò)公司給他養(yǎng)老送終，他把承租的公房交給單位，他沒(méi)有同意。當(dāng)初有保姆照顧他,顧得好，他不愿意去養(yǎng)老院。他退休工資低，欠保姆工資，說(shuō)將來(lái)承租的公房拆遷了再給保姆。2014年國(guó)慶節(jié)的時(shí)候我去看他，他說(shuō)想寫(xiě)一份遺囑。后來(lái)他打電話(huà)叫我去，給我看了遺囑，讓我簽字，我就簽字了。遺囑落款日期是2014年11月。當(dāng)初他沒(méi)寫(xiě)具體的日期，我也就跟著寫(xiě)了2014年11月。2015年1月8日的遺囑上我的名字是我簽的，當(dāng)初簽的時(shí)候遺囑已經(jīng)寫(xiě)好，李某5不是當(dāng)著我的面寫(xiě)的。”審理中，李某2、孫某對(duì)落款日期為2015年1月8日的遺囑和落款日期為2010年7月16日的兩份遺囑真實(shí)性不認(rèn)可，李某1對(duì)上述遺囑的真實(shí)性均不認(rèn)可，但李某2、孫某、李某1均不申請(qǐng)對(duì)遺囑簽字及內(nèi)容是否是李某5書(shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定。
本院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。審理中，童某提交了四份遺囑，上述四份遺囑均系李某5本人書(shū)寫(xiě)，故應(yīng)認(rèn)定為李某5本人真實(shí)性意思表示。落款日期為2010年7月16日的兩份遺囑和2015年1月8日的遺囑形式上符合要求，2014年11月的遺囑因未寫(xiě)明具體某日，形式上稍有瑕疵。遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。西城區(qū)（原宣武區(qū)）白紙坊胡同XX平房?jī)砷g系李某5承租的公房，李某5對(duì)房屋不享有所有權(quán)和處分權(quán)，且該房屋拆遷時(shí)承租人已經(jīng)變更為李某2，故李某5于2010年7月16日訂立的兩份遺囑和2014年11月遺囑中對(duì)西城區(qū)（原宣武區(qū)）白紙坊胡同XX號(hào)平房?jī)砷g及該房屋拆遷款的處分應(yīng)屬于無(wú)效。
遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。李某5于2010年7月16日訂立的遺囑和2015年1月8日的遺囑中均提到了自建房拆遷費(fèi)用的處理，兩份遺囑均系自書(shū)遺囑，故應(yīng)當(dāng)以2015年1月8日的遺囑為準(zhǔn)。根據(jù)該遺囑李某5將自建小廚房送給童某，在政策允許的情況下，童某無(wú)論是租賃、出賣(mài)均有權(quán)處理。該自建小廚房由李某5使用，雖李某2主張由其所建，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故相關(guān)權(quán)益應(yīng)認(rèn)定歸李某5享有，因該自建房所帶來(lái)的合法拆遷利益應(yīng)按李某5遺產(chǎn)處理。童某并非李某5法定繼承人，故李某5在遺囑中將自建小廚房送給童某屬于遺贈(zèng)。遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。童某在李某5死亡后兩個(gè)月內(nèi)到本院進(jìn)行起訴，要求繼承遺產(chǎn)，已以其行為表示接受遺贈(zèng)，故拆遷時(shí)拆遷自建小廚房獎(jiǎng)勵(lì)7萬(wàn)元應(yīng)由童某繼承。因上述7萬(wàn)元已經(jīng)由李某2領(lǐng)取，故由李某2直接給付童某。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十六條第三款、第十七條第二款、第二十條、第二十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第38條、第42條之規(guī)定，判決如下：
一、李某5于2015年1月8日所立自書(shū)遺囑有效。
二、本判決生效后七日內(nèi)，李某2給付童某拆遷自建房獎(jiǎng)勵(lì)款7萬(wàn)元。
三、駁回童某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14430元，由童某負(fù)擔(dān)12880（已交納），李某2負(fù)擔(dān)1550元（本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件的受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長(zhǎng) 楊桂林
人民陪審員 劉秀琴
人民陪審員 肖 青
二〇一七年十一月二十八日
書(shū) 記 員 康燕婷
