案例內(nèi)容

趙某與韓某系夫妻關(guān)系，育有二子趙某甲、趙某乙。趙某乙先于韓某去世，其子為趙小某。

趙小某于訴訟中提供趙某乙遺囑一份，內(nèi)容為“本人趙某乙，在此特立遺囑：本人自愿在去世之后將名下所有財(cái)產(chǎn)由兒子趙小某全部繼承……”

該遺囑除落款立遺囑人及兩證明人簽字為手寫并捺印外，其余均為打印。

趙小某主張?jiān)撨z囑為趙某乙自書遺囑。

本案庭審中，趙小某陳述遺囑系其用家里電腦打印，兩個證明人是其叫過來的，是父親讓其喊兩個朋友來見證一下。

趙某甲對該遺囑不認(rèn)可；趙小某另于訴訟中提交韓某視頻遺囑兩段，據(jù)此主張韓某將相關(guān)遺產(chǎn)由趙小某繼承。

該兩段視頻中均未記錄見證人姓名信息，亦未記錄日期。趙某甲對該遺囑不認(rèn)可。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，關(guān)于趙某乙所立遺囑的效力問題。

趙某乙的遺囑，除落款簽名外其余內(nèi)容均為打印，且趙小某在一審?fù)徠陂g表示該遺囑系由趙小某代為打印，而趙小某與遺囑具有直接利害關(guān)系，故該遺囑不符合有效遺囑的法定形式。

其次，關(guān)于韓某的視頻遺囑，由于視頻中對于見證人的身份信息、錄制時間等關(guān)鍵信息均未能明確記錄，故該遺囑不符合視頻遺囑的法定構(gòu)成要件，對于該遺囑，不予認(rèn)定。

典型意義

遺囑的要式性是為了保證遺囑的真實(shí)性，保證遺囑體現(xiàn)立遺囑人處分自己遺產(chǎn)的真實(shí)意思。

本案嚴(yán)格把握《民法典》新增打印遺囑及錄像遺囑的形式要件，申明了遺囑的法定性和嚴(yán)肅性，有助于引導(dǎo)民事主體依法合規(guī)訂立遺囑，保障自身和他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

對涉《民法典》新設(shè)遺囑類型的效力判斷具有典型意義。