北京夫妻離婚爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)及財(cái)產(chǎn)分割案
【典型意義】
明確了 “借名買房” 情形下房產(chǎn)歸屬認(rèn)定的復(fù)雜性與法律依據(jù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，借名買房現(xiàn)象并不少見，背后原因多種多樣，如規(guī)避限購(gòu)政策、限貸令等。本案中李某拿出的房產(chǎn)協(xié)議，涉及借名買房爭(zhēng)議，法院需依據(jù)相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定，判定該協(xié)議是否真實(shí)有效，進(jìn)而確定房產(chǎn)歸屬。這一案例為類似案件提供了參考，強(qiáng)調(diào)了在處理此類糾紛時(shí)，要深入審查協(xié)議的真實(shí)性、當(dāng)事人的真實(shí)意思表示以及購(gòu)房款支付、房屋實(shí)際使用等多方面因素，維護(hù)房產(chǎn)交易秩序與當(dāng)事人合法權(quán)益。
精準(zhǔn)闡釋了離婚案件中撫養(yǎng)權(quán)判定與夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的原則與考量因素。撫養(yǎng)權(quán)的確定關(guān)乎子女的健康成長(zhǎng)，法院以 “最有利于未成年子女” 為核心原則，綜合評(píng)估父母雙方的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件、子女意愿等多方面情況。對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，遵循男女平等、照顧子女和女方權(quán)益、照顧無過錯(cuò)方、有利于生產(chǎn)生活等原則。本案通過具體的司法實(shí)踐，清晰展現(xiàn)了這些原則在實(shí)際案件中的運(yùn)用，為后續(xù)離婚案件的處理提供了清晰指引，有助于保障離婚雙方及子女的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
【案情簡(jiǎn)介】
在北京昌平這片土地上，王女士與李某曾攜手步入婚姻殿堂，并迎來了他們愛情的結(jié)晶 —— 一個(gè)可愛的女兒。婚前，李某通過貸款購(gòu)置了一套位于昌平的房屋，房屋登記在其個(gè)人名下。婚后，為了償還房貸，王女士與李某共同努力，每月按時(shí)償還貸款，共同為這個(gè)家的安居付出心血。然而，生活并非總是一帆風(fēng)順，隨著時(shí)間的推移，夫妻雙方因各種家庭瑣事矛盾頻發(fā)，感情逐漸出現(xiàn)裂痕，曾經(jīng)溫馨的家庭氛圍被緊張與爭(zhēng)吵所取代。
2022 年 8 月，在房屋貸款剛剛還清之際，這段婚姻也走到了盡頭。李某率先向法院提起離婚訴訟，試圖結(jié)束這段搖搖欲墜的婚姻關(guān)系。在訴訟過程中，李某拿出一份令人意想不到的房產(chǎn)協(xié)議，聲稱該房屋是其父母借名買房，并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，試圖以此為由獨(dú)占該房產(chǎn)。面對(duì)李某的這一主張，王女士感到十分震驚與無助，她深知房產(chǎn)歸屬和女兒撫養(yǎng)權(quán)問題對(duì)自己和孩子未來生活的重要性。在朋友的建議下，王女士決定尋求專業(yè)法律幫助，她找到了北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所，張培培律師受律所指派，接手了這起復(fù)雜棘手的案件。
張培培律師在詳細(xì)了解案件情況后，迅速展開了深入的調(diào)查取證工作。一方面，針對(duì)李某提出的 “借名買房” 主張，律師仔細(xì)審查房產(chǎn)協(xié)議的真實(shí)性、合法性，調(diào)查購(gòu)房款的支付流水、房屋的實(shí)際使用情況以及李某父母與該房屋的關(guān)聯(lián)等關(guān)鍵信息；另一方面，為幫助王女士爭(zhēng)取女兒撫養(yǎng)權(quán)，律師收集整理了王女士在工作穩(wěn)定性、對(duì)女兒日常照顧、教育投入等方面的證據(jù)，全面展現(xiàn)王女士具備良好撫養(yǎng)條件和能力的事實(shí)。
【法院裁判】
經(jīng)過漫長(zhǎng)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徖磉^程，2023 年 6 月，法院終于作出了公正的判決。法院認(rèn)為，在撫養(yǎng)權(quán)方面，綜合考量王女士與李某的工作性質(zhì)、家庭環(huán)境以及對(duì)女兒的陪伴時(shí)間等因素，王女士在日常生活中對(duì)女兒的照顧更為細(xì)致，且其工作穩(wěn)定，能為女兒提供相對(duì)穩(wěn)定的生活環(huán)境和教育資源，從最有利于未成年子女成長(zhǎng)的角度出發(fā)，判決女兒撫養(yǎng)權(quán)歸王女士所有。
對(duì)于房產(chǎn)問題，雖然房屋登記在李某名下且為婚前購(gòu)買，但婚后王女士與李某共同償還貸款的行為，使得該房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生了增值。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻共同還貸部分所對(duì)應(yīng)的房屋增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院經(jīng)核算，認(rèn)定李某需限期給付王女士房屋增值部分折價(jià)款 36.5 萬元。此外，在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，該房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾有過出租情況，產(chǎn)生了一定租金收益，這部分收益也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，經(jīng)審理確定李某需給付王女士租金收益 4.8 萬元。而對(duì)于李某提出的 “借名買房” 主張，因證據(jù)不足，法院不予支持，昌平房屋最終歸李某所有。
【專家評(píng)析】
爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：“借名買房” 協(xié)議的效力及房產(chǎn)歸屬認(rèn)定。在本案中，李某依據(jù)一份房產(chǎn)協(xié)議主張房屋歸其父母所有，這涉及到借名買房協(xié)議效力的判定。專家指出，借名買房協(xié)議若要認(rèn)定有效，需滿足多個(gè)條件，如協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示、不存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定等情形。同時(shí)，法院會(huì)綜合購(gòu)房款支付憑證、房屋實(shí)際占有使用情況、房屋相關(guān)手續(xù)保管情況等多方面證據(jù)來判斷是否存在真實(shí)的借名買房關(guān)系。在本案中，李某雖提交了房產(chǎn)協(xié)議，但未能提供充分證據(jù)證明購(gòu)房款由其父母支付以及房屋實(shí)際由其父母占有使用等關(guān)鍵事實(shí)，因此法院未支持其借名買房的主張。這一案例提醒公眾，在進(jìn)行借名買房等特殊房產(chǎn)交易時(shí)，務(wù)必簽訂規(guī)范的書面協(xié)議，并保留好相關(guān)支付憑證、溝通記錄等證據(jù)，以避免日后產(chǎn)生糾紛。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：離婚案件中撫養(yǎng)權(quán)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的綜合考量。撫養(yǎng)權(quán)的判定與夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割是離婚案件中的核心問題。在撫養(yǎng)權(quán)方面，“最有利于未成年子女” 原則是首要考量因素，涵蓋父母雙方的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件、子女意愿等多個(gè)維度。王女士在工作穩(wěn)定性、對(duì)女兒日常陪伴等方面表現(xiàn)突出，更符合這一原則，因此獲得女兒撫養(yǎng)權(quán)。對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，法院遵循了男女平等、照顧子女和女方權(quán)益等原則。在房產(chǎn)分割上，明確了婚后共同還貸及增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法進(jìn)行分割，保障了王女士的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這體現(xiàn)了法院在處理離婚案件時(shí)，全面權(quán)衡各方利益，力求實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
【法律指引】
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。” 此條款明確了離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)判定的基本原則，為法院處理?yè)狃B(yǎng)權(quán)糾紛提供了直接法律依據(jù)，也提醒父母在離婚時(shí)要以子女利益為重，妥善解決撫養(yǎng)問題。
同時(shí)，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十七條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。對(duì)夫或者妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。” 該條款規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割原則，強(qiáng)調(diào)了在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)要充分考慮子女、女方及無過錯(cuò)方的權(quán)益，保障離婚雙方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。在處理離婚財(cái)產(chǎn)分割問題時(shí)，雙方應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定，理性協(xié)商，若無法達(dá)成一致，可通過法律途徑解決，確保自身合法權(quán)益得到有效保障。
