国产性做久久久久久-国产性视频-国产性色视频-国产性片在线观看-午夜dj影院在线视频观看完整-午夜dj影院在线观看完整版

北京倡信律師事務(wù)所提供全方位法律服務(wù)
咨詢熱線15210796290
當(dāng)前所在位置 : 首頁 > 經(jīng)典案例

房屋拆遷補(bǔ)償款 財(cái)產(chǎn)繼承糾紛如何處理?



  案情簡介:

  原告李某霞系被繼承人李某全非婚生女,被告李某蓮系被繼承人李某全配偶,二人于1980年4月12李某蓮、李某平、李某玲。2001年,上述宅基地上房屋被翻建為正房十間,面積為222.3平米。被繼承人李某全于2005年10月因病死亡。2010年,被告李某平出資重建了東、西、南房24間600余平米。2016年,上述房屋在小東流村拆遷改造中被拆除,補(bǔ)償款共計(jì)4465450元由被告李某平領(lǐng)取。補(bǔ)償款構(gòu)成為:1、以宅基地面積乘以2為計(jì)算面積,以每平米4640元計(jì)算,并以每平米600元計(jì)算扣減空余面積66平米后獲補(bǔ)償款3736153.6元;2、地下室33.6平米,以每平米550元計(jì)算,獲補(bǔ)償款18480元;3、暖氣補(bǔ)償款24412.2元;4、裝修補(bǔ)償款162748元;5、搬遷費(fèi)補(bǔ)償款8137.4元;6、過渡費(fèi)補(bǔ)償款97648.8元;7、獎(jiǎng)金406870元;8、附屬設(shè)施補(bǔ)償款11000元。原、被告等因上述補(bǔ)償款分割事宜引發(fā)糾紛。

  原告李某霞于2016年8月29日提起訴訟,請求法院依法判令被繼承人李某全位于小東流村豐盛東區(qū)9排6號院拆遷補(bǔ)償款4465450元中的1/8,即558180元由其繼承;訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。三被告委托我作為其代理人參與本案,最終法院判決被告李某平給付原告李某霞房屋拆遷補(bǔ)償款123776.4元;駁回原告李某霞的其他訴訟請求。


  

財(cái)產(chǎn)繼承糾紛的判決需結(jié)合遺產(chǎn)范圍界定、繼承人資格認(rèn)定、扶養(yǎng)義務(wù)履行情況等核心要素,依據(jù)《民法典》繼承編及相關(guān)法律規(guī)定,結(jié)合具體案情綜合裁判。以下結(jié)合你提供的案例,從法院判決邏輯、核心依據(jù)等方面展開分析:

一、判決的核心前提:明確 “遺產(chǎn)范圍”

繼承的核心是對 “被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)” 進(jìn)行分配,因此法院首先需界定哪些財(cái)產(chǎn)屬于被繼承人的遺產(chǎn),這是判決的基礎(chǔ)。


在本案中,爭議財(cái)產(chǎn)是房屋拆遷補(bǔ)償款 4465450 元,但并非所有補(bǔ)償款都屬于被繼承人李某全的遺產(chǎn):


  • 2001 年翻建的正房(222.3 平米)是被繼承人李某全生前與配偶、子女共有的財(cái)產(chǎn),其中屬于李某全的個(gè)人份額對應(yīng)的拆遷補(bǔ)償,屬于遺產(chǎn);

  • 2010 年由被告李某平出資重建的東、西、南房(600 余平米),因系李某平個(gè)人出資建設(shè),屬于李某平的個(gè)人財(cái)產(chǎn),對應(yīng)的拆遷補(bǔ)償不屬于遺產(chǎn)

  • 拆遷補(bǔ)償款中的地下室、暖氣、裝修、搬遷費(fèi)、過渡費(fèi)、獎(jiǎng)金、附屬設(shè)施等補(bǔ)償,需區(qū)分是否與被繼承人的遺產(chǎn)(2001 年正房)相關(guān):與正房相關(guān)的部分屬于遺產(chǎn),與李某平自建房屋相關(guān)的部分屬于李某平個(gè)人財(cái)產(chǎn)。


法院需先剝離不屬于遺產(chǎn)的部分,僅在 “被繼承人遺產(chǎn)范圍” 內(nèi)進(jìn)行繼承分配。

二、判決的關(guān)鍵依據(jù):繼承人資格與扶養(yǎng)義務(wù)履行情況

1. 繼承人資格的認(rèn)定

根據(jù)《民法典》,第一順序繼承人包括配偶、子女、父母,其中 “子女” 包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
本案中:


  • 被告李某蓮(配偶)、李某平、李某玲(婚生子女)屬于第一順序繼承人;

  • 原告李某霞作為被繼承人的非婚生女,依法享有與婚生子女同等的繼承權(quán),屬于第一順序繼承人。
    因此,本案合法繼承人范圍為李某蓮、李某平、李某玲、李某霞四人。

2. 扶養(yǎng)義務(wù)履行情況對分配比例的影響

《民法典》規(guī)定,遺產(chǎn)分配的一般原則是 “同一順序繼承人平均分配”,但存在例外:


  • 對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)(如長期照顧、支付生活費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用等)或與被繼承人共同生活的繼承人,可以多分

  • 有扶養(yǎng)能力和條件卻不盡扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人,應(yīng)當(dāng)不分或少分


本案中,法院查明:


  • 原告李某霞未提供證據(jù)證明對被繼承人盡到主要扶養(yǎng)義務(wù);

  • 三被告(李某蓮、李某平、李某玲)有充分證據(jù)證明對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)(如日常照顧、病重護(hù)理等)。


因此,法院未適用 “平均分配” 原則,而是結(jié)合權(quán)利義務(wù)一致原則和弘揚(yáng)尊老愛幼美德的導(dǎo)向,判決盡義務(wù)較多的被告多分,盡義務(wù)較少的原告少分。

三、本案判決結(jié)果的具體邏輯

法院最終判決被告李某平給付原告李某霞 123776.64 元,核心邏輯是:


  1. 先從總拆遷補(bǔ)償款中剝離不屬于遺產(chǎn)的部分(如李某平自建房屋對應(yīng)的補(bǔ)償),確定屬于被繼承人李某全的遺產(chǎn)總額;

  2. 結(jié)合繼承人范圍(4 人)和扶養(yǎng)義務(wù)履行情況,對遺產(chǎn)總額進(jìn)行分配:盡主要義務(wù)的三被告多分,原告李某霞少分;

  3. 因拆遷補(bǔ)償款由李某平實(shí)際領(lǐng)取,故判決李某平向原告支付其應(yīng)繼承的份額。

總結(jié):財(cái)產(chǎn)繼承糾紛的判決核心要點(diǎn)

  1. 界定遺產(chǎn)范圍:嚴(yán)格區(qū)分被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與他人財(cái)產(chǎn)(如配偶共同財(cái)產(chǎn)、子女個(gè)人出資財(cái)產(chǎn)等),僅在遺產(chǎn)范圍內(nèi)分配;

  2. 認(rèn)定繼承人資格:依據(jù)法律明確第一順序、第二順序繼承人,確保非婚生子女、養(yǎng)子女等特殊主體的合法繼承權(quán);

  3. 考量扶養(yǎng)義務(wù):以 “權(quán)利義務(wù)一致” 為原則,對盡主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人傾斜保護(hù),對不盡義務(wù)的繼承人限制分配;

  4. 結(jié)合公序良俗:弘揚(yáng)贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德,引導(dǎo)家庭成員履行扶養(yǎng)義務(wù),維護(hù)家庭和諧。


若涉及繼承糾紛,建議提前明確遺產(chǎn)范圍、留存扶養(yǎng)義務(wù)履行證據(jù)(如轉(zhuǎn)賬記錄、護(hù)理記錄、證人證言等),必要時(shí)咨詢專業(yè)律師,避免因證據(jù)不足或范圍界定不清導(dǎo)致權(quán)益受損。



聲明:出于傳遞更多信息、利于普法之目的。本網(wǎng)部分內(nèi)容可能涉及轉(zhuǎn)載或摘錄于網(wǎng)絡(luò),但并不用于任何商業(yè)用途。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系,經(jīng)本網(wǎng)核實(shí)后將會(huì)第一時(shí)間做刪除處理。
上一篇:老人遺囑不符規(guī)定,房產(chǎn)將按法定繼承辦理