父親 ICU 垂危時(shí)子女瓜分百萬拆遷款，子女卻將父親賬戶里的百萬元拆遷款悉數(shù)瓜分……近日，福建省廈門市翔安區(qū)人民法院審結(jié)了一起繼承糾紛案件。
陳大爺與鄭大娘于2017年登記結(jié)婚。2022年陳大爺因房屋拆遷取得拆遷款數(shù)百萬元。2024年6月底，陳大爺突發(fā)重病住院治療，從2024年8月起因病情惡化轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室。陳大爺轉(zhuǎn)入ICU后，女兒陳甲將陳大爺手機(jī)銀行賬戶中的拆遷款200余萬元分別轉(zhuǎn)給自己及兄弟陳乙、陳丙。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳甲將陳大爺銀行賬戶中的存款轉(zhuǎn)出，系用陳大爺?shù)氖謾C(jī)銀行密碼進(jìn)行操作。但是，即使陳甲知曉陳大爺?shù)氖謾C(jī)銀行密碼，也不能等同于陳大爺授權(quán)陳甲分配案涉存款。陳甲在陳大爺重病入住重癥監(jiān)護(hù)室治療的敏感期間將陳大爺銀行賬戶中高達(dá)200余萬元的款項(xiàng)轉(zhuǎn)出，其應(yīng)對(duì)陳大爺授權(quán)其處分該存款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但陳甲、陳乙、陳丙均未提交相應(yīng)證據(jù)，故法院對(duì)陳甲關(guān)于陳大爺授權(quán)其處分案涉存款的主張不予采信。因此，陳甲將案涉存款轉(zhuǎn)出的行為構(gòu)成無權(quán)代理，在案證據(jù)不足以證明陳大爺已對(duì)該無權(quán)代理行為予以追認(rèn)，故該行為對(duì)陳大爺不發(fā)生法律效力。
鄭大娘和陳大爺取得拆遷款后，從中花費(fèi)180多萬元買了一套房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)通過公證約定歸鄭大娘個(gè)人所有，剩余款項(xiàng)二人各自取得200余萬元。由此可知，陳大爺、鄭大娘實(shí)際已就夫妻共有的征收補(bǔ)償款進(jìn)行分割。因此，從公平角度，前述陳大爺銀行賬戶中的存款應(yīng)作為陳大爺個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為陳大爺與鄭大娘的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)陳大爺已去世，故該200余萬元存款，應(yīng)作為陳大爺名下的遺產(chǎn)，由其繼承人鄭大娘及陳大爺?shù)乃膫€(gè)子女平均分配，每人應(yīng)得40余萬元。
本案是一起典型的遺產(chǎn)確權(quán)與無權(quán)處分糾紛，核心圍繞 “重病患者財(cái)產(chǎn)處分的授權(quán)認(rèn)定”“夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的區(qū)分”“法定繼承的份額分配” 三大法律問題展開。結(jié)合法院裁判邏輯與《民法典》相關(guān)規(guī)定，對(duì)案件關(guān)鍵要點(diǎn)拆解如下：一、核心爭(zhēng)議 1：子女轉(zhuǎn)走父親 200 萬的行為，為何被認(rèn)定為 “無權(quán)代理”？
1. 代理行為的生效前提：需有明確的 “被代理人授權(quán)”
本案中，陳甲主張 “父親授權(quán)其處分存款”，但未提供任何證據(jù)（如書面授權(quán)委托書、錄音錄像、無利害關(guān)系人的證人證言等）。法院明確：“知曉手機(jī)銀行密碼” 僅代表能操作賬戶，不等同于陳大爺同意將 200 余萬元轉(zhuǎn)出并由子女瓜分 —— 密碼是賬戶操作的 “技術(shù)權(quán)限”，而非財(cái)產(chǎn)處分的 “法律授權(quán)”，二者不能混淆。
2. 舉證責(zé)任的分配：主張 “有授權(quán)” 的一方需承擔(dān)舉證責(zé)任
3. 無權(quán)代理的后果：對(duì)被代理人（陳大爺）不生效
二、核心爭(zhēng)議 2：200 萬拆遷款是 “夫妻共同財(cái)產(chǎn)” 還是 “陳大爺個(gè)人財(cái)產(chǎn)”？
1. 拆遷款的初始性質(zhì)：原本是夫妻共同財(cái)產(chǎn)
2. 關(guān)鍵轉(zhuǎn)折：夫妻已通過 “實(shí)際行為 + 公證” 完成財(cái)產(chǎn)分割
雙方已對(duì)夫妻共有的拆遷款作出明確分割約定（購(gòu)房歸鄭大娘，余款各分 200 萬），且通過 “公證房屋產(chǎn)權(quán)” 的形式固化了分割結(jié)果；
從公平角度看，陳大爺賬戶中剩余的 200 余萬元，是其分割后獲得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn) —— 若再認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，將與 “各自取得 200 余萬元” 的實(shí)際分割結(jié)果矛盾。
三、核心爭(zhēng)議 3：200 萬遺產(chǎn)應(yīng)如何分配？法定繼承的規(guī)則適用
1. 確定法定繼承人范圍：第一順位繼承人全員參與
陳大爺?shù)母改笐?yīng)已去世（案例未提及，法院未列為繼承人）；
配偶鄭大娘健在，屬于第一順位繼承人；
陳大爺有四個(gè)子女（陳甲、陳乙、陳丙及未參與轉(zhuǎn)款的另一子女），均屬于第一順位繼承人。
綜上，法定繼承人共 5 人（鄭大娘 + 4 子女），均有權(quán)參與遺產(chǎn)分配。
2. 分配原則：同一順位繼承人 “一般應(yīng)當(dāng)均等”
本案中，無證據(jù)證明任一繼承人符合 “多分或少分” 的例外情形，因此 200 余萬元遺產(chǎn)需由 5 人平均分配，每人應(yīng)得 40 余萬元。
3. 責(zé)任承擔(dān)：超分子女需向鄭大娘返還差額
四、案件核心法律啟示：3 個(gè)關(guān)鍵認(rèn)知誤區(qū)需警惕
- “知曉密碼 = 有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)” 是嚴(yán)重誤區(qū)
密碼僅為賬戶操作的技術(shù)憑證，絕非財(cái)產(chǎn)處分的法律授權(quán)。即使是近親屬，若未取得被代理人明確授權(quán)（書面、錄音、證人等可佐證），擅自處分他人財(cái)產(chǎn)（尤其是重病、無民事行為能力人財(cái)產(chǎn)），均可能構(gòu)成無權(quán)代理或侵權(quán)，需承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任。 - 夫妻共同財(cái)產(chǎn)的 “分割約定” 可通過實(shí)際行為體現(xiàn)
并非只有書面《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》才構(gòu)成夫妻財(cái)產(chǎn)分割 —— 本案中，“用拆遷款購(gòu)房并公證歸一方所有 + 余款各自持有” 的實(shí)際行為，被法院認(rèn)定為 “有效分割約定”。這提示：夫妻間對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處置（如贈(zèng)與、劃分），若有明確的實(shí)際行為且不違反法律，可被認(rèn)定為分割依據(jù)。 - 法定繼承中 “親情不能替代法律順位”
即使子女與父母關(guān)系密切，也不能跳過配偶優(yōu)先分割遺產(chǎn) —— 配偶與子女同屬第一順位繼承人，在無遺囑、無特殊情形時(shí)，需均等分配遺產(chǎn)。本案中子女忽視鄭大娘的配偶繼承權(quán)，私自瓜分遺產(chǎn)，最終被法院強(qiáng)制要求返還，正是對(duì) “法定繼承順位” 的明確重申。
五、延伸建議：如何避免類似遺產(chǎn)糾紛？
提前訂立遺囑，明確遺產(chǎn)分配意愿
被繼承人可在健康時(shí)通過公證遺囑、自書遺囑等形式，明確遺產(chǎn)歸屬（如拆遷款、房產(chǎn)的分配比例），避免身后親屬因遺產(chǎn)分配產(chǎn)生矛盾。重病期間財(cái)產(chǎn)處置需留存 “授權(quán)證據(jù)”
若被繼承人重病但仍有民事行為能力，需委托他人處置財(cái)產(chǎn)（如轉(zhuǎn)賬、賣房），務(wù)必簽訂書面《授權(quán)委托書》，明確授權(quán)范圍、期限，并留存公證或無利害關(guān)系人見證記錄，避免后續(xù)爭(zhēng)議。配偶、近親屬可及時(shí)申請(qǐng) “財(cái)產(chǎn)保全”
若發(fā)現(xiàn)近親屬擅自處分重病患者財(cái)產(chǎn)，可向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全（凍結(jié)賬戶、查封房產(chǎn)），同時(shí)收集證據(jù)（轉(zhuǎn)款記錄、聊天記錄等），通過訴訟維護(hù)被繼承人或自身的合法繼承權(quán)。
