趙某與劉某是鄰居，趙某居北，劉某居南。趙某院落內(nèi)為平房，房屋建成于2004年。劉某于2020年4月將院內(nèi)原有平房翻建為二層樓房。趙某認(rèn)為劉某翻建房屋后，其家中無(wú)法正常采光、通風(fēng)，遂訴至法院，要求劉某拆除院內(nèi)新建樓房并賠償損失10萬(wàn)元。

　　劉某辯稱，其翻建房屋取得了村委會(huì)和鎮(zhèn)政府的同意，沒(méi)有超出宅基地面積，且為了避免影響趙某家采光，新房地基向南側(cè)移了1米多。

　　案件審理過(guò)程中，趙某申請(qǐng)對(duì)其房屋的日照進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為劉某房屋改建后，對(duì)趙某房屋南立面和西立面各窗的日照時(shí)數(shù)均有影響。

　　法院審理后認(rèn)為，建造建筑物不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。本案中，趙某房屋建設(shè)在前，劉某翻建房屋時(shí)應(yīng)該考慮到對(duì)趙某房屋日照所造成的影響。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，劉某所建的二層樓房確實(shí)對(duì)趙某的房屋日照產(chǎn)生了不利影響，但考慮到雙方宅基地的實(shí)際情況（東西長(zhǎng)、南北短），劉某建設(shè)房屋未超出自家宅基地范圍，符合農(nóng)村建房要求，且未被認(rèn)定為違章建筑，也在建房時(shí)考慮了趙某家采光、日照問(wèn)題，趙某也未提交證據(jù)證明其在劉某建設(shè)房屋時(shí)提出過(guò)異議，現(xiàn)趙某因?yàn)橛绊懫淙照眨髣⒛巢鸪龢欠浚惺Ч健８鶕?jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況及鑒定意見(jiàn)，劉某建設(shè)的樓房確實(shí)嚴(yán)重影響了趙某的日照，趙某主張賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。最終，法院判決劉某賠償趙某房屋日照損失5萬(wàn)元。